世界首例基因編輯嬰兒誕生：突破的是倫理底線而不是科學(xué)技術(shù)

自人民網(wǎng)電文“世界首例免疫艾滋病的世界首例術(shù)基因編輯嬰兒“露露、娜娜”在中國誕生”后，基因關(guān)于“基因編輯嬰兒”一時間被社會各界廣泛關(guān)注，編輯不科圍繞此的嬰兒爭議不斷，安全性如何？誕生的倫會有什么后果？這項(xiàng)試驗(yàn)是否通過倫理審查？隨后更是有百余科學(xué)家聯(lián)合聲明強(qiáng)烈譴責(zé)。

賀建奎解釋免疫艾滋病基因編輯嬰兒

在昨天早上據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道：

11月26日，突破來自中國深圳南方科技大學(xué)的理底賀建奎團(tuán)隊(duì)宣布，一對名為露露和娜娜的線而學(xué)技基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。
這對雙胞胎的世界首例術(shù)一個基因經(jīng)過修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病，基因這是編輯不科世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。

一時間消息發(fā)出后引發(fā)全球?qū)W界震動，嬰兒圍繞此的誕生的倫爭議也不斷，據(jù)悉這次基因手術(shù)修改的突破是CCR5基因（HIV病毒入侵機(jī)體細(xì)胞的主要輔助受體之一），使用的理底基因編輯技術(shù)為“CRISPR/Cas9”技術(shù)。

人民網(wǎng)“基因編輯嬰兒”截圖

究其介紹來看，說是意味著中國在基因編輯技術(shù)用于疾病預(yù)防領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性突破，聽起來十分厲害，但細(xì)細(xì)斟酌其可能會引發(fā)的后果，無疑是有很大未知且不可控的風(fēng)險的。

要知道在這之前用CRISPR/Cas9技術(shù)對胚胎基因進(jìn)行編輯的嘗試很早就有了，而且技術(shù)難度并不高，但是全球的生物學(xué)科學(xué)家不去做、不敢做，就是因?yàn)槊摪械牟淮_定性、其他巨大風(fēng)險以及更重要的倫理。

CRISPR/Cas9 技術(shù)原理圖

總之對本身健康的胚胎進(jìn)行基因編輯，本身就沒有必要，而且CCR5基因本身對免疫系統(tǒng)存在一定作用。同時基因編輯可能存在脫靶等問題，不能說目前很少或基本沒有檢測到脫靶或錯誤識別就是安全的，可能現(xiàn)有技術(shù)還無法檢測到潛在風(fēng)險，毫無道德底線。

基因編輯嬰兒誕生的理論基礎(chǔ)

據(jù)賀建奎介紹，基因編輯手術(shù)比起常規(guī)試管嬰兒多一個步驟，即在受精卵時期，把Cas9蛋白和特定的引導(dǎo)序列，用5微米、約頭發(fā)二十分之一細(xì)的針注射到還處于單細(xì)胞的受精卵里。

爆炸性新聞的主人公：賀建奎

他的團(tuán)隊(duì)采用“CRISPR/Cas9”基因編輯技術(shù)，這種技術(shù)能夠精確定位并修改基因，也被稱為“基因手術(shù)刀”。這次基因手術(shù)修改的是CCR5基因，而CCR5基因是HIV病毒入侵機(jī)體細(xì)胞的主要輔助受體之一。

賀建奎表示，他在生育治療過程中改變了7對夫婦的胚胎，到目前為止，有1例懷孕。

通過這樣的方法，以此實(shí)現(xiàn)新聞中所說的「艾滋病免疫基因編輯」人類。但實(shí)際上，目前已經(jīng)有成熟的HIV的阻斷療法，這種所謂的「新療法」并不能取得巨大的收益。

“首例基因編輯嬰兒”被疑商業(yè)資本利益驅(qū)動下的鋌而走險

要知道除了基因編輯以外，服用阻斷藥物也是一個方法。根據(jù)2015年中國疾控中心的相關(guān)論文，母嬰之間的艾滋病阻斷花費(fèi)在8.3-5萬元，并且成功率高達(dá)98%以上。

圖形化的CCR5受體

而相比之下，基因編輯方式中雖然編輯基因這一環(huán)節(jié)成本很低，但是其必須在體外對受精卵進(jìn)行一系列操作，同時還要保持受精卵的活性，最終還要將受精卵重新放回子宮中。整體花費(fèi)上往往要超過10萬，并不會更劃算，反而會帶來很大的風(fēng)險。

幾種常見crispr/cas9基因編輯實(shí)驗(yàn)方案

再者用基因編輯的方式來防范艾滋病，完全沒有必要，“現(xiàn)在母嬰阻斷技術(shù)非常有效，高達(dá)98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染，HIV感染的父親和健康的母親，100%可以生個健康和可愛的孩子^引用，根本無需進(jìn)行CCR5編輯。”

基因編輯受精卵

• 1倫理沒有得到國際認(rèn)可，國家認(rèn)可都不一定得到了；
• 2可以出名，但醫(yī)學(xué)價值不大；
• 3不是產(chǎn)業(yè)化的方向，畢竟脫靶效應(yīng)是短期內(nèi)不可避免的事情。

北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所研究員劉穎表示：“從事這一實(shí)驗(yàn)的科研人員既非HIV研究者，也非基因編輯領(lǐng)域?qū)＜遥?xiàng)目實(shí)施時其測序公司和其背后的商業(yè)資本實(shí)在鋌而走險。”

基因編輯嬰兒無疑是被打開的“潘多拉魔盒”，遭百名科學(xué)家抵制

早在2015年，我國中山大學(xué)黃軍就課題組利用廢棄胚胎進(jìn)行基因編輯，以觀察與地中海貧血癥相關(guān)基因的遺傳情況，結(jié)果很快遭到學(xué)術(shù)界的批評。

經(jīng)歷基因編輯后的原核期胚胎

這一事件也最終促使2015年12月“全球人類基因編輯峰會”的召開，并成立人類基因編輯委員會。經(jīng)由多國頂尖科學(xué)家、倫理學(xué)者等對“人胚胎的基因編輯”問題充分討論，與會者達(dá)成共識：

“鼓勵基因編輯的基礎(chǔ)研究和體細(xì)胞的臨床應(yīng)用，但是生殖細(xì)胞的基因編輯研究應(yīng)遵循限制性的倫理規(guī)范，未來在條件允許下才可以考慮臨床應(yīng)用。”

至此，對“能否開展相關(guān)研究”的爭議逐漸平息。所以，按道理來說這個事本來就不應(yīng)該發(fā)生的，至少不是在今天。而但賀建奎這種“先斬后奏”，同時為人類增加“能力（抗病性）”的做法就是在打開“潘多拉”的魔盒。

“基因編輯嬰兒”明顯不符合倫理

再者基因編輯嬰兒的誕生也代表著「人類早期胚胎遵守 14 天規(guī)則」被賀建奎親手打破，而CRISPR作為基因編輯工具雖然強(qiáng)力，但是會有很多“脫靶"——錯誤地編輯了不該編輯的地方。

什么是脫靶？簡單來說就是，錯誤地定位了目標(biāo)基因，編輯了不該編輯的地方。

而在人類胚胎編輯里，脫靶就是大問題了，如果等到胚胎發(fā)育起來再發(fā)現(xiàn)問題那就晚了，你總不能把一整個活人給扔掉。而且，這個人長大成人之后還要結(jié)婚生子的，脫靶帶來的錯誤編輯還會傳給后代。

針對首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒，科學(xué)家聯(lián)合聲明

隨著事件的持續(xù)走熱，昨日已經(jīng)有上百位科學(xué)家發(fā)表聯(lián)署聲明，抵制賀建奎這種嚴(yán)重違反科學(xué)倫理的行為。

@知識分子 微博發(fā)布百余科學(xué)家聯(lián)合聲明，表示這項(xiàng)所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。直接進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)，只能用瘋狂形容。作為生物醫(yī)學(xué)科研工作者，堅(jiān)決反對！強(qiáng)烈譴責(zé)！

百余科學(xué)家聯(lián)合聲明（僅展現(xiàn)部分）

隨后深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會官方微博@健康深圳 發(fā)布聲明稱，深圳市醫(yī)學(xué)倫理專家委員會已啟動對深圳和美婦兒科醫(yī)院倫理問題的調(diào)查。

截至目前各關(guān)聯(lián)方回應(yīng)要點(diǎn)匯總

1、深圳和美婦兒科醫(yī)院：沒做過此項(xiàng)目。

2、深圳市醫(yī)學(xué)倫理專家委員會：將啟動對該事件涉及倫理問題的調(diào)查。

3、倫理審查文件“簽字”者：不知情、未參會、沒簽字。

深圳和美醫(yī)院關(guān)于“基因編輯嬰兒”倫理審查文件

4、南方科技大學(xué)：研究在校外開展，不知情，將調(diào)查。

5、122位科學(xué)家共同聲明：強(qiáng)烈譴責(zé)！

6、深圳衛(wèi)生監(jiān)管部門：調(diào)查深圳和美，未結(jié)束。

7、廣東省衛(wèi)健委：展開調(diào)查。

國家衛(wèi)健委回應(yīng)：手術(shù)未備案

8、深圳醫(yī)學(xué)倫理委：啟動調(diào)查。

9、國家衛(wèi)健委：高度重視，要求廣東省衛(wèi)健委調(diào)查核實(shí)，依法處理，及時公開結(jié)果。

10、艾滋病公益組織“白樺林”：以為是南科大項(xiàng)目，招募志愿者后再無參與。

11、中國細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會干細(xì)胞分會：科研倫理的高壓線不容碰觸。

12、當(dāng)事人賀建奎視頻回應(yīng)：歷史將會證明倫理站在我們這一邊。

13、深圳科創(chuàng)委：未資助賀建奎的項(xiàng)目和醫(yī)院。

14、深圳衛(wèi)生部門介入核實(shí)“免疫艾滋病基因編輯嬰兒”事件。

15、賀建奎團(tuán)隊(duì)：周三在第二屆國際人類基因組編輯峰會上公開數(shù)據(jù)。

賀建奎將于本周三在香港會議上公開該項(xiàng)目數(shù)據(jù)

16、第二屆國際人類基因組編輯峰會學(xué)術(shù)委員會委員：上個月確定與會者名單未有賀建奎，不知為何最終名單有賀建奎。國內(nèi)外專家商討出了一份相關(guān)聲明，將在峰會上公布。

賀建奎文章摘選:

不論是從科學(xué)還是社會倫理的角度考慮，沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為，是極其不負(fù)責(zé)任的。